Нашел через Паркера живой журнал Старлея. Пишут, что человек работает в системе. В смысле, тюремной.
Кому интересно, можете почитать. Я сначала не хотел давать ссылку - мало ли обожженных на всю голову - но потом увидел, что на Старлея и так много ссылаются.
Я вот лично читать буду. Интерес остался.
У Паркера увидел, не мог пройти мимо.
Интернет-магазин для передач заключенным - .
Без комментариев. Хотя что там. Просто интересно знать, как оно бывает.
Я когда читал комментарии к "блогу из тюрьмы" (ныне убитому, но копии остались), понял, что для многих бытовая картина современной русской тюрьмы - это слепок с публикаций Шаламова и, гм, Солженицына. Помню, один юный комментатор всё пытался уличить автора тюремного блога во лжи на том основании, что, мол, тот не палит, как он мобильник в тюрьме заряжает.
Как-как? Через розетку!
Теперь вот и передачки через интернет можно засылать. Прикольно. Киберпанк на марше.
Смотри также:
1. Киберпанк наших дней
2. Тюремный ВГИК, лагерный рабфак
3. Тюремный Bluetooth, лагерный Wi-Fi
Сегодня в баннизмах у Экслера:
Вот в этом "баннизме" - вся юридическая культура русского человека. Если уж Экслер считает, что "адвокат со стороны обвинения" - это опечатка, то что говорить о дяде Васе из Волобуева, не говоря уже о школьниках?
Даю хинт: адвокат и в России может участвовать на стороне потерпевшего. ""
Там дальше в статье по ссылке "бла-бла-бла, адвокат должен оставаться защитником". Ну, автор статьи волен считать, как хочет.
А на деле адвокат со стороны потерпевшего берётся для того, чтобы истец не ушёл от расплаты.
В Новосибирске дело было - человека выкинули из офиса, оборудование забрали, а помещение закрыли на свой замок. Формально, повод был - у человека был долг (личный). Но на деле это классифицируется как самоуправство. И знакомый адвокат подряжался на это дело именно чтобы восстановить справедливость. Чтобы имущество вернули, а самоуправца - посадили или дали, что полагается (штраф, нервотрёпку и т.д.).
Если вы пострадали и не хотите, чтобы обидчик в суде ушёл от расплаты - нанимайте адвоката.
Он, по крайней мере, подскажет, как вести себя в суде, чтобы не вызвать резкий негатив со стороны судей. А то с современными шоу типа "Из зала суда", чуёт моё сердце, люди скоро будут воспринимать здание суда как здание бесплатного цирка.
PS: картинка в тему. Не для слабонервных :) (more...)
Я не понял, а почему какой-то юрист Астахов выступает, что детей бить нельзя? Он вообще юрист или кто?
Потому что, слушайте внимательно, в УК РФ давным-давно прописана статейка номер 116 под названием "Побои".
То есть причинять физическую боль Уголовный кодекс уже давно запрещает. Только этим законом мало кто пользуется, судя по всему. Судя по всему, 99% населения о существовании такой статьи и не подозревают. Иначе бы Астахова на смех бы подняли.
Может, лучше всё-таки добиваться того, чтобы принятые законы работали, а не плодить сущности? Отладили бы судопроизводство по статье 116 - глядишь, не только бы дети выиграли. Но и женщины. И мужчины, чего там греха таить.
Есть мнение, что Астахов просто хочет отдельную политическую карьеру себе построить на борьбе с демонами, с которыми и так полагается бороться.
ЗЫ: судя по всему, автор о статье 116 УК РФ тоже не знает или забыл в угаре.
ЗЗЫ: гм, а в отношении голого землекопа или людей с нарушениями болевой чувствительности статья теоретически не действует. Интересный юридический казус может получиться, надо запомнить!
felicata показала мне Уголовный Кодекс с весёлыми картинками. Я и не знал, что такие бывают:
Смеялся.
Непременно надо приобрести. Законы (не только УК) - как мануалы по Linux. Написаны суконно, рассказывают скучно. Но знать их очень полезно.