11 сентября и научное знание
11 сентября, много лет назад, я сделал в своём дневнике такую запись:
Я СДЕЛАЛ ЭТО. МНЕ СТРАШНО
Чего боялся - сейчас уже мне самому не понять. А ведь всё было довольно просто.
Много лет назад я решил сделать крутой блог. У меня была гипотеза, как быстро привлечь читателей. Я её проверил и она оказалась рабочей. Самым ярким примером стала публикация от 11 сентября 2005 года.
Было это так - в конце лета Рунет заполнился постами о деревянном компьютере, который сделали в Москве. Настоящий компьютер, только корпус полностью деревянный. Такой эксклюзивный моддинг по заказу:
Я заметил, что, несмотря на весь бум в русскоязычном сегменте, на Западе об этом чуде никто не пишет. Я решил это исправить, заодно проверив гипотезу. Написал заметку, взял фотографии, связался с мастерами. Впрочем, вру, с мастерами связался позже, чтобы взять адрес мастерской и поставить ссылку на сайт.
После написания заметки, поздно вечером 11 сентября 2005 года я выполнил простую, но морально сложную для меня операцию - рассылку анонсов по четырем западным блогам. Воспользовался стандартной формой “Пришлите ссылку” на BoingBoing.Net, Neatorama.com и еще где-то. После этого сделал запись в бумажном дневнике и лёг спать. А проснулся - и обалдел. Цитата из дневника:
Понедельник - 8000
Вторник - 12000
Сейчас - уже 7000
Эти числа - количество уникальных посетителей блога. Для нулевого блога, работающего всего полторы недели - очень, очень круто. Такие пики повторялись несколько раз, максимум был в 25000 посетителей, когда дали ссылку с Fark.com. Туда я не засылал - ссылка уже пошла гулять сама.
Мастерхост и Вордпресс, кстати, работали тогда идеально, держали удар. Но тогда и Вордпресс был легче сам по себе, и база данных у него была маленькая, а не как потом. Но это уже совсем другая история.
Я не сделал ничего уникального, просто выполнил функцию журналиста - передал информацию из одной области в другую. Как сейчас вижу, совершил несколько ошибок:
1) пост был на русском, а надо было - на английском
2) 11 сентября - не самая лучшая дата, чтобы пробиваться в новостные ленты на Западе
3) работать надо было регулярно
Позднее и ранее я повторял этот же приём “написал заметку - раскидай ссылки по интересующимся блогам” много раз, но деревянный компьютер выстрелил громче всех. Зато в сумме траффик получался хорошим.
Потом я устал искать эксклюзивы и писать лично. Эйфория от траффика прошла, а финансового подкрепления я не получал. Занялся другими проектами. Хотя, наверно, прояви я хотя бы десятую долю от упорства Эйтиро Оды - и сейчас бы писал какие-нибудь удивительные новости, только уже на английском.
У меня была и ещё одна кардинальная ошибка - я так и не выучил английский язык, чтобы хорошо писать на нём. И если с деревянным компьютером я переводил информацию из Рунета в мировой сегмент, то все оставшиеся посты шли по обратному пути - из мирового сегмента в Рунет. У этого пути есть такие минусы:
1) конкурентов чуть более, чем много
2) отдача в Рунете заведомо меньше, чем в мировом.
Позднее я нашёл блог, который сделал то, чего не сделала моя Блогга - EnglishRussia.Com. Отличный проект, публикует “русскую экзотику” на английском языке, имеет бешеную вирусную отдачу в виде ссылок, которыми западные люди обмениваются по доброй воле. Молодцы, что сказать.
Собственно, это первое, что я хотел сказать про 11 сентября. Это - научное, то есть верное знание. И метод научный - то есть, переводя на язык чайников, работающий. Ведь что такое наука? Наука, в свете прогресса, это способ найти то, что работает. И этот метод работает.
Найди эксклюзивный материал. Найди аудиторию, для которой материал будет эксклюзивным. Соедини их. Получи благодарную аудиторию и чувство выполненного долга. Пользуйтесь.
Были у меня и другие интересные методы, уже не журналистские, но такие же честные и абсолютно не СЕОшные. Но вот что мне больше всего запомнилось, так это гипотезы, которые выдвигались людьми для их объяснения со стороны. Читать было смешно, местами надрывал животик.
У человека в голове объяснятор почище фонтана Козьмы Пруткова. Он работает по дефолту, не спрашивая разрешения. Это утверждение можно считать научным знанием. А вот то, что генерируют такие фонтаны - нет. Потому что, как мне кажется, без твёрдого знания и возможности экспериментальной проверки, 99% продукции, что генерируют “объясняторы” в наших головах - это бред. Это именно так и надо воспринимать. Не можешь проверить - значит, бред. Красиво? Логично? Известные факты укладываются в струю? Да кого это волнует - это все равно бред. Мыльные пузыри ментальности.
Собственно, это второе, что я хотел сказать про 11 сентября.
PS: а тот метод мы с другом назвали “Методом Бомбы”. И даже объяснение придумали - мол, Бомбу надо не только найти. Её еще и надо загрузить в Бомбовоз. Объяснятор простаивать не любит, хуле.