Человек-Хэмингуэй

Дабы развеять скуку и набраться впечатлений, сел смотреть кино. Одни переводчики назвали этот фильм “Иноземец”, а другие - “Чужак”. А я решил никак не переводить. Пусть пока будет “Outlander“.

Фильм свежий, 2009 года. Особых восторгов и отзывов про него я не слышал, кипятком никто не исходил. Так что и я, когда садился, ничего особого не ждал. Краем уха только понял, что фильм: а) про викингов, б) с чудовищем; в) с инопланетным героем. Сами понимаете, с такими слагаемыми трудно ожидать  чего-то хорошего. Но!

На двадцатой минуте я подпрыгнул, поставил фильм на паузу и бросился в сеть, чтобы проверить свою догадку. И да - догадка оказалась верной. Фильм настолько понравился зрителям, что уже сейчас и только в США (на своей родине) он собрал 130 миллионов долларов. И это при бюджете всего в 50!

update: Стоять,бояться! Я ошибся в запятой и с догадкой. Фильм набрал пока 130 тыщ. Оправдывает лишь тот факт, что вышел в прокат 29 января. Буду болеть за него и следить.

На сороковой минуте, не выдержав, запостил краткий восторженный пост в ЖЖ.

На восьмидесятой минуте я начал бить кулаком по кровати и едва ли не орать от восхищения. Знаете, я верю, что секрет хорошей фантастики очень прост. Не надо жалеть заварки! И создатели фильма её явно не пожалели.

Сейчас я попробую разложить, что же они туда накидали…

Первый абзац, первые минуты

Во-первых, в этом фильме блестяще сделано начало. Дж. Фрэй (автор книг про написание гениальных книг) пишет, что первый абзац должен хватать читателя за уши и тащить его вглубь. В первом абзаце должен быть вопрос.

К примеру, герой просыпается с похмелья. Или “Федя почесывал брюхо и ковырял в носу”. Тут никакого вопроса нет.

А вот “Федя падал сквозь атмосферу. Вот уже сверкнула тонкая нитка речки.” - тут вопрос есть. Что станет с Федей. Неужели автор убьет героя? Или у него есть какой-то хитрый ход?

Так вот, в фильме “Outlander” Федя честно падает сквозь атмосферу. Никакой предварительной мутни, как в “Обитаемом Острове” (часы, бабушка, вонючие кирзачи - зачем это все?). Сразу в лоб - вот корабль, он падает.

И он падает честно.

Честная физика

Нет, конечно, я понимаю, что честная физика в фантастике невозможна. Да и литература в целом предпочитает иметь дело с крайними выбросами статистического распределения данных - просто потому, что серединка скучна.

То есть, когда Рэмбо падает в пропасть, но не разбивается, потому что тормозит об ветки деревьев - это не совсем честная физика с точки нормальной вероятности, но абсолютно точная с точки зрения экстремумов. Зрители, правда, все равно фыркают. Им обидно, потому что на этот финт вероятности обычному человеку надеяться трудно. Я и сам предпочитаю варианты, более реалистичные для обычной нормы везения.

Но, как бы там ни было, случаи выживания людей после падения с большой высоты - документированы. И поэтому Рэмбо, да и вообще любой герой, имеет право сигануть в пропасть и выжить. Тем более, что на это очень интересно посмотреть.

Это было длинное отступление не по теме фильма. А по теме скажу вот что - да, реализм - не то, чем может похвастать Outlander. Но с точки зрения экстремумов вероятности он вполне укладывается в честную физику.

Короче говоря, падение корабля снято куда более жизненно и правдивее, чем в “Обитаемом острове”. Тут, конечно, лучше бы послушать Первушина - он мастер по критике космических реалий. Но с моей точки обывателя, симпатизирующего астрономии, падение было что надо.

Как метеорит, корабль пронёсся над норвежской тайгой и рухнул в озеро. Сцена падения в мелких деталях - просто прекрасна. Взрывное цунами по тайге, рыбы, бьющиеся в траве, выброшенный на берег кит (или что там было?) - мое почтение! Вот тут я и начал понимать, что смотрю не какое-то г, а новый шедевр кинофантастики.

Но, значит, цунами схлынуло, обломки попадали, и на сушу, аки латимерия, выполз главный герой.

Герои и герои - живые и развивающиеся

В хорошем сочинении герой должен развиваться, причем не внешне (получил бабла, прокачал мышцы, купил меч), а внутренне. В Outlander это правило выполняется с блеском.

Господи, здесь даже второстепенные персонажи меняются со временем. Они живут, они эволюционируют, хотя бы по минимум.

Главный герой - сначала выглядит как просто вояка-чужеземец. Ему здесь нечего делать, он ищет пути назад. Ему немножко плевать на судьбы земных дикарей. Но постепенно что-то происходит, и он уже другими глазами смотрит на тех, кто в начале фильма годился ему максимум в эволюционных предков.

Друг главного героя - сначала враг. Более того, он почти готовый психопат и законченный честолюбец. Я как его увидел, подумал - “Ну, этого должны убить. Больно говнистый”.

Но когда я увидел, что с ним произошло, как он начал развиваться и кем стал в конце… - я чуть не съел подушку от зависти. Довольно тонко сработали сценаристы. Надо учиться вот так вести зрителей - от почти ненависти к легкому сочувствию и до полной симпатии в конце.

Я выше сказал про честную физику. Здесь честность, похоже, распространяется и на физику характеров.

Характерный пример: вчерашние враги удирают от чудовища. Они, к слову сказать, пришли сюда жечь, грабить и убивать. Может, даже и насиловать. Но вот приходит полный аллесгемахт и они, охваченные смертным ужасом, бегут, ища спасения, к своим жертвам. А жертвы, вооружившись луками и стрелами, начинают их шпиговать на ходу. Те кричат “Не убивайте, Чудовище! Чудовище!”, а жертвы: “Ага, знаем мы вас!”. И шпыньк! шпыньк! со стен и насмерть.

Тут я так волновался, что чуть не плакал фигурально. Настоящая драма, настоящий конфликт. Но, слава богу, разрешили по людски.

Даже окабаневший от ярости герой Рона Перлмана - и тот внутренне изменился. Была жажда убивать и мстить - а стал героем!

И когда такие герои встречаются с настоящим чудовищем, происходит ядерная реакция.

Чудовище из Outlander - достойный преемник

Возможно, это лишь личное впечатление, но чудовище этого фильма показалось мне самым лучшим чудовищем со времен Чужого. Да, оно не такое оригинальное, как творение Гигера. Но по сравнению со всеми другими поделками - это настоящий шедевр. Просто отличный монстр, особенно если смотреть в хорошем качестве.

Я его показывать не буду, да и создатели фильма его тоже не сразу показывают. Они дают его частями, намеками, и до конца держат в руке тузы и выкладывают их даже тогда, когда думаешь, что все карты уже на столе.

Что, лучше Хищника, спросите? Не просто лучше, но и круче во много раз! Что, лучше даже, чем монстры из сиквелов Звездных войн? Да монстры из этих сиквелов - просто детские игрушки из папье-маше по сравнению с ним. Вдобавок прибитые к полу.

Хотя внешне в облике монстра можно заметить кое-что знакомое, одна фишка или даже парочка показались мне очень оригинальными. До такого никто не додумывался раньше. Хотя казалось бы, открой видео-архивы по глубоководным обитателям, да додумывайся сколько влезет. Но создатели монстра в Outlander оказались здесь первыми.

Гармоничный, страшный, смертоубийственный и оригинальный монстр показан во всех ракурсах. За что создателям большое спасибо. Но я вам его показывать не буду. Лучше расскажу, что еще поразило и что еще может кое-кому пригодиться на ближайшем конкурсе Мини-Прозы.

Резкий поворот

Счастье читателя/зрителя не в оригинальных монстрах и даже не в честной физике падений и математике характеров. Счастье его в том, чтобы не уснуть.

Вот, в частности, для этого и необходимо развитие героев - что внутри, что и снаружи.

Но если это сделано честно (”реалистично”), то это постепенный процесс. А постепенность тоже убаюкивает. Да и вообще одного развития - недостаточно.

Поэтому хитрые сценаристы придумали такую фишку - резкий поворот в середине фильма. А еще лучше пять! В рассказе это могут быть новые, неожиданные подробности, а в кино - смена визуального сеттинга.

И вот, значит, близится к концу первый час фильма, кое-что важное уже произошло, и я собираюсь встать и пойти за чаем, как вдруг…

Вдруг в фильме врубают на полную катушку рассказ о других планетах. Пейзажи, монстры и даже техника!

Это один из самых скучных инопланетных кадров. Но знаете, именно на нем я подумал - “Господи, не может быть, чтобы этот фильм сняли всего лишь за 50 миллионов! Нас обманывают или продюсеры фильма кого-то обманывают. Быть может, они доложили денег из своего кармана или ограбили банк!”.

Но если они действительно сняли за 50, то это значит, что это - просто мастера по целевому использованию бюджета.

И это была только середина фильма.

Кружка с верхом или два часа счастья

Фильм вообще длится два часа. Хотя его можно было бы спокойно распилить на две части, на две серии. Я уверен - даже первая отбила бы бюджет и набрала бы те самые 130 миллионов. Потому что за первые 60 минут происходит очень много. Заварки и сахара насыпано чуть ли не больше, чем воды.

Резюме:

Самый богатый фильм в жанре Creature Feature со времен первых “Чужих” и “Хищников”. По нынешним меркам - шедевр игровой кинофантастики. И едва ли не заявка на новую фантастическую вселенную. Я хотел бы увидеть как миниму еще один фильм - с тем же героем и той же героиней. Ок, и с пацаном тоже можно. Но главное, чтобы монстр остался тем же и качество было таким же хорошим, как в первом фильме.

Любителям игровых фильмов и игровой фантастики - смотреть обязательно. Смотреть и учиться:
1. как насыщать сюжет действием
2. как развивать характеры
3. как прописывать детали
4. как любить даже второстепенных персонажей
5. как менять сеттинг, чтобы взбодрить читателя/зрителя
6. как прописывать концовки и стрелять из подвешенных в начале пьесы ружей

PS: уф, а ведь сколько еще не сказал!

---

Рубрика Заметки
Thursday, February 19th, 2009 - 11:32 pm