Роберт Маккамон и реальная картина ума
Я хотел уже было впасть в грех молодости и, как юнец, заявить, что Роберт Маккамон - дурак, но вовремя отошел.
Нет, Роберт Маккамон умен, очень умен. Он знает свое дело и неплохо распоряжается своими талантами. А что картина мира у него выглядит порой наивной, так причина вовсе не в том, что он дурак. А в том, что когда говорят “этот человек умный”, в голове часто рисуется такая идеалистическая картина:
Мол, если человек умный, то он и на трубе жнец, и на тракторе игрец. В юности мы с товарищами любили слушать Шевчука. И один, наиболее восторженный, воскликнул - “Эх, какой человек умный! Вот бы его в президенты!”. Или генсеки, не помню точно. Тогда у нас как раз Горбачев правил.
Так вот - я подозреваю, что страна хлебнула бы сполна и сверх того, если бы это пожелание исполнилось. Потому что реальная картина ума, по моим нынешним представлениям, выглядит совершенно иначе:
То есть, вместо идеального сферического коня в вакууме вырисовывается какой-то жалкий огрызок, да еще к тому же и неравномерный по структуре.
ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ УМНЫМ В ОДНОЙ ОБЛАСТИ И ПОЛНЫМ ДУРАКОМ - В НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ.
Что прекрасно видно на примере Михаила Задорнова, академика Фоменка и Михаила Веллера.
Поэтому, в частности, тех же писателей надо любить за то, что они рассказывают сказки, а не за то, что как многие думают, они рисуют правильную картину мира. Я честно скажу, мне картина мира, которую рисуют многие именитые авторы, представляется весьма убогой. Особенно это касается тех, кто пытается в своих произведениях трогать за вымя глобальные проблемы.
И наиболее убогая картина мира, как мне кажется, получается у фантастов. Они из всех писателей оторваны от жизни, как никто больше. Разве что поэты… Но поэты - это вообще клиника.
Упаси вас бог опираться в жизни на бредни фантастов.
December 17th, 2009 at 8:41 pm
[…] - гением. Прочитав это, я усмехнулся, вспомнив свою реалистическую теорию ума. То есть идеально сферическим бывает только конь в […]