Человек-Хэмингуэй

Борис Стругацкий доволен фильмом “Обитаемый остров”. Мол, даже если бы снимал сам, то добавить к фильму уже нечего. Все на месте - и драки, и диалоги, и даже сам Макс Каммерер именно такой, каким он его себе представлял. Даже не он, а они (братья Стругацкие).

Ну, автору, безусловно, виднее, что он себе представлял. А читателям виднее, что получилось. Кроме того, каждый распознает текст в меру своей испорченности.

Я склонен считать, что в споре насчет толкования текста между автором и читателем всегда выигрывает последний. Ну, чисто массой хотя бы. Да и по другим параметрам. В этом и заключается задача - написать так, чтобы читатели хотя бы приблизительно увидели похожую картинку.

Одинаковую картинку через текст разным людям увидеть практически невозможно. Во-первых, кто-то обращает внимание на одно, а кто-то - на другое. А во-вторых, даже одни и те же слова люди понимают по разному. Кто-то считает, что “ремесло” - это позорное словцо, кто-то называет русский мат “ушлым”, кто-то считает, что полотенце не может быть электрическим.

Одинаковую картинку даже в кино разным людям увидеть трудно. Иначе бы на нашей планете все фильмы собирали бы одинаковую кассу.

Джоанна Роулинг сказала, что Дамблдор - гей. Луи Летерье сказал, что герой фильмов “Перевозчик” - гей. Я и Гарри Поттера почитал, и фильмы посмотрел, и могу сказать, что они оба дураки неправы. Из текста и фильма абсолютно не видно, что герои именно таковы. Если ты автор, так считаешь, так будь любезен дать прямой намек. А если у тебя герой в первом фильме занимается сексом с девушкой, в третьем тоже занимается им же, то он никакой и не гей вовсе. Максимум, двустволка-бисексуал.

Это я к тому, что после написания тексту автору следует умолкнуть и смиренно принять отзывы. Если видно, что по отзывам картинка получается иная, чем в голове - следует внести корректировку и выдать новый труд.

Интересно, что скажут читатели/зрители на заявление Бориса Натановича?

Рубрика Заметки, Книги, Кино
Saturday, December 27th, 2008 - 1:44 pm