Ломы в Чернобыльской лесопилке
Так вот о ломах. Первым делом некоторые комментаторы ломанулись мне указывать, что я неправ и что эксперимент проходил совсем иначе.
Так вот - все это не имеет значения в той заметке. Потому что, поясняю, речь шла об эксперименте. А само слово “эксперимент” и говорит о том, что экспериментаторы не уверены или вообще не знают, что у них получится.
Это та же ситуация на лесопилке, в которую суют ломы. Аналогия грубая, о чем я уже и говорил. Но во многом - верная. На этом стоял и стоять буду.
Один комментатор, конечно, быстро попробовал указать мне, что эксперимент был штатным и поэтому никакой аналогии с известным анекдотом тут быть не может. Люди, “штатный” - это означает лишь запланированный. Но суть от этого не меняется. Запланировали они засунуть лом в лесопилку. Засунули. Результат их удивил. Как и мужиков в анекдоте. Вот в этом и вся суть поста.
А там в комментариях начали извергать какую-то мозговую слизь про мифы, версии и легенду.
Да, в данном случае это мозговая слизь. Потому что (повторяю кратко):
1. Большинство источников говорит об эксперименте
2. Эксперимент подразумевает некую неизвестность результата.
И все. Никакие детали в данном конкретном случае не важны.
Вот совет вообще по жизни: “смотрите на суть“. Разум очень часто отвлекается на детали. Говоря термином уличных жуликов, люди смотрят на руки. А надо смотреть - на шарик!
Говорят “дьявол прячется в деталях”. Это похоже на правду, потому что прицепившись к одной детали, люди не видят главного. Детали, с которыми люди не согласны - это одна из главных причин того, что разговоры уходят в сторону и вообще полностью меняют тему.
Дизайнеры знают про собачку Тышлера. А китайцы этот же принцип использовали в боевых искусствах. У них были такие смешные копья-алебарды с ярким помпоном или хохолком (детали не помню). Мелькание этого хохолка отвлекало противника от самого главного - лезвия.
Так вот, надо следить за лезвием. А хохолком пусть любуются кандидаты на премию Дарвина.