Изучайте первоисточники
Ну еще раз о плагиате Путина.
Вот та самая статья в Washington Post. - http://washingtontimes.com/world/20060324-104106-9971r.htm
Вот ключевой абзац из него:
“The thesis writer does cite the King-Cleland work as one of his 47 sources, but gives no indication that paragraphs and pages are being taken unchanged from the earlier work”.
То есть автор указал книгу в качестве источника, но не указал, какие именно абзацы и страницы были процитированы.
Плагиат, можете посмотреть в словарях -
это
В данном случае, источник - указан. Так что, все, что мы имеем - это ошибка в оформлении источников.
Бинарная логика. Даже робот разобрался бы в ситуации. Тут не требуется экспертиза, тут достаточно проверить единственный, необходимый и достаточный признак плагиата - отсуствие ссылки на источник.
Так что все, вопящие о плагиате - идут лесом. Торопливое перепечатывание новостей из другой новостной ленты без изучения первоисточников - смертный грех интернет-авторов.
И мне очень обидно, что в подобный грех впали такие ресурсы, как lenta.ru и ИноСми.Ру, которые я уважал и до сих продолжаю уважать по инерции. Впрочем, недаром же редакция Ленты Ру объявила, что хочет переехать в Бобруйск.
Туда ей и дорога.
PS: Я по человечески понимаю журналистов, которые хотят покритиковать Путина. Только его трудно критиковать. Он не дирижирует оркестром, не падает пьяным с моста. Черт побери, он даже не давится сухариками, как Буш!
В таких случаях остается лишь яростно передергивать.