Святые из Бундока
Дочитал Выбраковку. Нормальный роман. Пропаганды как таковой нет. Есть размышление на тему “Что, если…”
Что если Святые из Бундока станут легализованным методом правосудия?
Что показалось неправильным: для отбраковки преступника достаточно заявления потерпевшего (если свидетелей не наблюдалось).
Но, в принципе, сыворотка правды все равно бы показала истину.
Там сыворотка правды разрешена. И никаких допросов, просто вколол - и готов.
Знаете, это читается убедительно. Поневоле задаешь вопрос, почему:
1. Запрещено свидетельствовать против себя?
2. Запрещено использовать сыворотку правды?
Что показалось абсолютно нереальным: справедливость выбраковщиков. Я думаю, что реально при отбраковке страдало бы очень много левых граждан. Потому что сами выбраковщики неподконтрольны никому. А человек - не ангел, ему дай власть и он из лучших побуждений поведет железной рукой человечество к счастью. Террор неизбежен. И репрессии в отношении невиновных.
Собственно, смотрите на эту тему хороший фильм “Дас Эксперимент”. Немцы знают толк в таких экспериментах.
Кстати, любопытно. В принципе, хороший выбраковщик - это “Святой из Бундока”. Но хорошим он, согласно “Эксперименту”, быть просто не сможет. Даже если будет хороший выбраковщик, его перевесят плохие.
В фильме “Святые из Бундока” (или из трущоб) таким плохим стал неуравновешенный веселый итальянец. За что он убил бармена? За то, что тот молчал? А ведь если бы тот не молчал, его бы все равно убили. Хороший расклад получается у людей, вляпавшихся в это дерьмо. Куда ни плюнь, везде тебя подстерегают убийцы - или гангстеры, или выбраковщики.
Вот почему я категорически против “выбраковки”.